Le grimoire du chaos Vs Tome de la corruption ?

[Herbert Grasshopper]

Hello !!

Je m'intéresse aux origines du chaos

je voudrais savoir quel crédit vous portez, en terme de fluff, au grimoire du chaos paru en 2004, et donc se rapportant à la V1 de Warhammer.

En particulier en ce concerne l'explication des origines du chaos, le grimoire semble plus précis que le tome de la corruption (se rapportant à la V2), avec notamment la notion d'"entité noire", qui, en étant détruite par les anciens, donne naissance aux dieux du chaos tels qu'on les connait aujourd'hui.

Le grimoire donne aussi une version des origines des nains du chaos assez précise (est-elle valable ?)

Il y a aussi l'histoire de Mélékith, qui est aussi plus précise que celle du tome de la corruption...

Mais si j'ai bien compris le grimoire a été fait par des amateurs (à voir les fautes d'ortographe...) : leur version est-elle généralement admise par le fluff ?

Ah oui, enfin. Le grimoire parle de Tylos et le tome de la corruption de Tumas... est-ce la même cité ?

[[MJ] Ombre de la Mort]

Donc si je me trompe pas: le grimoire c'est du fandmade ; le tome de l'officiel

> en termes de fluff, on peut pencher vers le Tome

Néanmoins, certains trouvent que le fluff officiel n'est pas bien, que le fanmade comble des lacunes etc.

>> tout est une question de point de vue ^^ personnellement, je me reporte en priorité à l'officiel

[Herbert Grasshopper]

Merci Ombre pour ta réponse.

Ce soir j'ai adoré lire la suite du grimoire. Miam !

Franchement c'est du bon fanmade. En fait Il n'est pas contradictoire avec le Tome. Si on admet sa version, on peut dire qu'il le complète sur certains points. Il permet de mieux comprendre certains passages rapidement traités par les ouvrages officiels.

On y trouve également un belle description de la Norsca.

peur ceux qui connaissent pas en voici un descriptif :
http://www.legrog.org/jeux/warhammer/wa ... du-nord-fr