Je me prête moi aussi volontiers à ce petit jeu de réthorique, même si mon point de vue complet serait considéré comme hérétique par les puristes de Sigmar.
Sur Sigmar lui-même:
Pour la preuve que c'est un dieu, j'ai quelques arguments (SG se la joue Thalmor et veut interdire le culte de Sigmar, parce que c'était un homme
) :
Pourtant, malgré l'acharnement des dieux sombres, Sigmar a toujours gagné jusqu'à présent contre eux. Quoi qu'on en dise, l'Empire est toujours vivant, et ne compte pas mourir de si tôt. De plus, les miracles de Sigmar sont moins dangereux que la magie, et ne s'expliquent pas par elle (du moins pas directement). Être prêtre de Sigmar (croyant, pas corrompu) offre de plus une protection efficace contre le chaos, et permet d'y résister, voire de le repousser ou de le battre (cf. Volkmar le Sévère).
Je dois ajouter que je ne suis pas d'accord non plus sur un point : le fait que Sigmar ne tue pas ceux qui lui tournent le dos (du genre Archaon) ne signifie pas néccessairement qu'il n'est pas un dieu (même si cela ne prouve pas qu'il en soit un). Tous les dieux elfiques (sauf si tu les considères comme usurpateurs eux aussi) sont pareil. On a vu des renégats de Vaul, de Khaine, d'Asuryan, d'Isha, etc...
Maintenant, et j'entre dans ma phase offensensive contre le chaos, les dieux du chaos sont mortels (on en eu la preuve avec l'essai infructueux de Skarbrand de tuer Khorne, actuellement "le plus puissant des 4 dieux majeurs du chaos" [cf. LA]. Je ne sais pas si c'est réellement le plus puissant des dieux du chaos (et à la limite cela importe peu), mais ce qui est interressant est de voir qu'on peut le tuer, avec suffisament de puissance. Un seul démon majeur, c'est cent mille fois trop faible, mais si il avait frappé avec notre arsenal nucléaire, Khorne ne serait plus qu'un souvenir, puisque, seul, il a déjà réussi à érafler l'armure de Khorne.
Or, comparativement on ne peut pas tuer Sigmar ou Grimnir, par exemple, alors que cela fait longtemps que leur envellope charnelle n'est plus.
Enfin, et c'est là où j'entre dans l'hérétisme, pour moi, certains dieux (Sigmar, Grimnir, Grungi, Vallaya et la Dame du Lac, par exemple) sont des dieux issus de populations. Toutefois, rien ne dit qu'ils n'existaient pas avant de prendre chair (sans être connus), et qu'ils ne forment qu'une entité supérieur, que l'on pourrait qualifier d'anti-dieu du chaos, de "dieu de l'ordre et du bien", nommé ainsi par opposition aux dieux du chaos.
Ils seraient multiples, comme les dieux du chaos sont multiples, avec chacun un domaine. Ainsi, pour moi, il est probable que les dieux elfiques (encore que là, j'ai un doute, car il est également facile de les identifier aux Anciens des HL), humains et nains ne fassent en réalité partie d'un même panthéon de dieux du bien, un anti-chaos.
Bien entendu, cet anti-chaos aurait en soi la force de résister au chaos, et donc, Sigmar ne serait pas un dieu faible. [L'ennui, encore une fois, c'est qu'il est plus facile de tomber dans le mal, les tentations et la facilité des dieux du chaos, et que donc certaines races qui devraient être contre le chaos (nains, humains et elfes) l'aident parfois. [elfes noirs, renégats, nains du chaos]]
Rien ne vient ettayer cette thèse, mais rien ne vient non plus la contrer, et elle est assez logique, ou du moins plausible, donc, on peut y croire (ou pas, bien entendu).
[L'ennui, c'est que dans le monde de warhammer, jamais les théologiens des diverses races ne voudront ne serais-ce qu'envisager une telle possibilité, car chacun met en avant ses dieux. Donc même si c'était vrai, ils ne le reconnaitraient pas.]
]. 
